Pubblichiamo con leggero ritardo....

Solo false informazioni sulla battaglia culturale antievoluzionista.

 Come già detto in agosto vengono pubblicati articoli “faciloni” in cui si disegnano sbalorditive interpretazioni, ed eccone uno datato 9 agosto 2012 e modifica il 22 agosto 2012 a firma di Franca Porciani

 Vi invitiamo a leggere l’articolo e poi il commento:

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/12_agosto_16/contro-darwin-ora-disegno-intelligente-franca-porciani_d0fd46fe-e208-11e1-81e3-b1fe4cfc8e55.shtml

Per chi conosce la questione e le differenze comprende subito le forzature della giornalista che non sappiamo se è stato imbeccata nel dare false informazioni o se è cosciente delle sue menzogne.

Invitiamo quindi la signora Franca Porciani a rintracciare un qualsiasi testo o saggio o articolo in cui M. Behe spiega che la complessità irriducibile sia per “mano di DIO”; Behe spiega ed illustra magnificamente che la teoria di Darwin (oggi neodarwinismo) non riesce a risolvere la presenza di molteplici organi e sostiene che vi debba essere un progetto all’origine della complessità. Chi sia il progettista non è contemplato nel ragionamento di Behe e quindi la Porciani fa una bella e buona forzatura manipolando le notizie per traviare il pensiero delle persone e rendere ridicolo il movimento dell’ID.

Inoltre, la giornalista, sicuramente, non conoscerà nessuna delle tesi dei creazionisti, non avrà mai letto niente di ciò che uno scienziato creazionista deduce dai DATI SCIENTIFICI. Provi la signroa Franca a leggere sulle fonti originarie e a non rifarsi a chi riproduce informazioni molto opinabili per interessi personali (Pievani). Provi a consultare il creazionista Stefano Bertolini presidente di A.I.S.O. o a leggere il capitolo “il creazionismo sostenibile” dell’ottimo saggio di Michael Georgiev.  

Cara Franca Porciani ha mai sentito parlare di J. Sandford? Genetista importantissimo che studiando il genoma da ateo è divenuto creazionista e nel suo testo spiega bene perché la genetica nega validità al neodarwinismo. La informiamo che è molto ma molto più autorevole di Telmo Pievani e di qualsiasi professore italiano, è pubblicato su tutte le riviste scientifiche. Non che l’autorità sia importante per chi cerca la verità.

Provi, la nostra giornalista, a leggersi le considerazioni del prof. Shapiro, che non è creazionista e tanto meno del gruppo di Seattle e scoprirà che anche lui sostiene ciò che l’osservazione conferma: non esiste macroevoluzione.

Mi fermo, ma quando la giornalista vorrà saremo disponibili a fornirle un po’ di informazioni e le ricordiamo che il giornalista dovrebbe informarsi a 360° gradi e in Italia vi è un’associazione creazionista e un comitato antievoluzionista per farlo.

Fabrizio Fratus