Salve, benvenuti al video dal titolo “Contro Darwin –
La figuraccia degli embrioni di Haeckel”; in sintesi trattiamo
quella che viene definita la più grande e disonesta frode
perpetrata scientemente da uno dei più grandi evoluzionisti,
il sig. Ernst HAECKEL contemporaneo di DARWIN, suo grande amico ed
estimatore: gli embrioni incluso quello umano e di vari animali
disegnati con grande arte da HAECKEL messi a confronto, avendoli
prima taroccati per renderli sorprendentemente somiglianti e
spacciare questo fatto come la più grande e inoppugnabile
prova che discendiamo (tutti gli essere viventi) da un comune
antenato.
http://www.youtube.com/watch?v=cUcH5Fm7y2o
Ne consegue che praticamente
discendiamo dalle scimmie, avendo tra i nostri primi progenitori le
amebe e i vermi!!!. Naturalmente fu subito smascherato dai suoi
stessi colleghi dell’Università di Jena, sottopposto a
un processo disciplinare la cui commissione era compopsta da 5
professori universitari e pubblicamente biasimato e le risultanze del
suo indegno comportamento truffaldino sono state immortalate nel
testo “ le frodi e gli inganni di Haeckel (1915).
Nel dettaglio: il problema è
sempre il solito: le congetture basate sulla fantasia e non come
pretende giustamente la vera scienza sui fatti accertati aldilà
di ogni ragionevole dubbio; gli evoluzionisti hanno notato in questo
caso che esiste una certa somiglianza fra alcuni embrioni per esempio
tra quello del pollo e del pesce: entrambi presentano una forma
tubolare e vasi sanguigni disposti ad arco nel collo, questo
inizialmente, ma in un secondo momento tuttavia nei polli come negli
anfibi, rettili e mammiferi i vasi assumono una forma alquanto
diversa per poter assorbire l’ossigeno attraverso i polmoni
mentre nei pesci non c’è sostanziale variazione nella
disposizione perchè è adatta ad assorbire l’ossigeno
attraverso le branchie.
Un’altra frettolosa congettura
degli scienzati evoluzionisti, condizionati senza sè e senza
ma dalla teoria di Darwin, parti dalla constatazione che negli
embrioni umani verso la nona settimana dello sviluppo, prossimi
quindi a diventare feti, comparivano delle formazioni anatomiche che
richiamavano in modo suggestivo le fessure branchiali dei pesci.
Purtroppo per gli evoluzionisti si tratta di un altro abbaglio:
infatti le branchie non sono “reminescenze evolutive” ma
delle invaginazioni da cui si svilupperanno la mandibola, la
paratiroide, il timo e parte del condotto uditivo.
Altra suggestione il famoso abbozzo di
coda che compare nell’embrione umano con l’affrettata
deduzione di una vestigia ancestrale che conferma secondo loro il
famoso slogan inventato da Haeckel “l’ontogenesi
ricapitola la filogenesi”: quindi lo sviluppo dell’embrione
non è che un riassunto della storia evolutiva dell’uomo
da cellula, ameba, verme, pesce, anfibio, rettile, uccello,
mammifero.
come si fà ancora oggi a credere
a queste cose più svolte smentite definitivamente da fatti
scientifici senza invocare testi sacri e religioni?.
La coda come è stato accertato
scientificamente e non a parole, precorre lo sviluppo della spina
dorsale prima che compaiano gli arti.
Ancora un’altra cantonata: il
sacco vitellino che per questi signori evoluzionisti ricorderebbe
l’uovo rimasto come retaggio ancestrale nello sviluppo
embrionale delle specie; invece, ennesima cocente delusione degli
evoluzionisti si è accertato che il sacco vitellino è
una struttura che genera sangue per l’essere umano in sviluppo.
Inoltre non possiamo non parlare della
consapevolezza di Haeckel a voler prepetrare truffe taroccando gli
embrioni da lui artisticamente disegnati in modo che le somiglianze
cosi falsate potessero supportare la teoria delirante del ricapitolo
della filogenesi da parte dell’embrione.
Un esempio tra tanti è
rappresentato dall’echidna che sviluppa (purtroppo per gli
evoluzionisti) i suoi arti molto più tardi rispetto alla
maggior parte degli altri mammiferi.Come superò Haeckel questo
problema? semplice, essendo bravo come artista, evitò
consapevolmente di disegnare le protuberanze che precedono lo
sviluppo degli arti, nonstante queste siano già presenti nelle
prime fasi dello sviluppo.
Senza contare che Karl Von Baer,
embriologo contemporaneo di Darwin e Haeckel, portò un duro
attacco alla teoria inventata della ricapitolazione affermando che
sin dai primi stadi tutti i vertebrati condividono una anatomia di
base che gli invertebrati come insetti o vermi non acquisiscono
mai. Considerando i vertebrati, un embrione umano non sviluppa mai
un’ala o uno zoccolo prima di formare una mano: esseri
umani,uccelli e cavalli mostrano tutti delle protuberanze iniziali
che poi si sviluppano in modo divergente, formando arti diversi;
insomma secondo Von Bauer i vertebrati non possono essere
assolutamente correlati agli ivertebrati.
Paradossalmente Darwin che non era un
embriologo si servi del suo lavoro per fornire alcune delle più
convincenti prove a sostegno della sua teoria dell’evoluzione;
immaginate lo scoramento e lo sconcerto di Von Baer che avversava
decisamente l’evoluzione Darwiniana. Sempre Darwin, ignorando
che gli embrioni erano stati taroccati ad arte, si affidò
ciecamente a quanto esposto da Haeckel; insomma per il padre
dell’evoluzione, lo slogan “l’embriologia
ricapitola la storia evolutiva dell’uomo” fù
considerato un pilastro, la prova più importante della sua
teoria come lui stesso ebbe a dichiarare in una lettera scritta allo
scienziato Asa GRAY.
Scrisse quanto segue: “Gli
embrioni delle più distinte specie appartenenti alla stessa
classe sono molto simili, ma quando sono completamente sviluppati,
diventano molto diversi. Questo fatto rappresenta di gran lunga la
più forte classe di fatti in favore della mia teoria” e
ancora, come scrisse nell’origine delle specie:”Haeckel
portò il suo sapere e le sue abilità per mostrare
quello che lui chiama la filogenesi, o le linee di discendenza di
tutti gli esseri organici. Nel disegnare le diverse serie, egli crede
fondamentalmente nelle caratteristiche degli embrioni”.
Ora da quanto appena esposto, cosa
dobbiamo francamente dedurne?
ovviamente che un pilastro della teoria
dell’evoluzione si basa praticamente su una truffa, un inganno
scientemente e artisticamente preparato!!! e, come vedremo nel
prossimo video dal titolo “La figuraccia del Bathibius
Haeckeleii” un altro fondamentale pilastro quello
dell’abiogenesi crolla per errori marchiani dilettanteschi
conditi da comportamenti che rasentano la truffa e sapete da chi? da
i due più grandi e fanatici scienziati evoluzionisti
contemporanei di Darwin: Thomas Henry HUXLEY e Ernst Haeckel ovvero
un cieco che guida un altro cieco come vedremo.
Ma il peggio deve ancora
venire…nonostante la dura critica di Karl Von BAER, nonostante
i colleghi stessi di Haeckel dell’Università di Jena lo
avessero sconfessato, sottoposto a un processo e ufficialmente
biasimato, dopo un secolo troviamo nei testi di biologia delle scuole
medie e università gli stesii disegni truffa di Haeckel come
prova che discendiamo dall’amoeba proteus , dai vermi ect.ect.
Sebbene uno dei più grandi
scienziati evoluzionisti contemporanei Stephen Jay GOULD abbia
severamente criticato l’inserimento di disegni nei testi
scolastici definendoli fraudolenti, tentò di giustificare
(debolmente) gli autori dei testi affermando testualmente “gli
autori dei testi sono probabilmente del tutto ignari di queste
falsificazioni”.Ma allora, direte voi, che reputazione hanno
autori del calibro di Ken MILLER che passa per essere un famoso
scienziato o di Bruce ALBERTS presidente dell’Accademia
Nazionale delle Scienze e autore del testo universitario “Biologia
molecolare della cellula” o ancora del Prof. FUTUYMA autore del
libro “Biologia evolutiva? Non erano forse questi egregi e
dotti signori evoluzionisti a conoscenza che i disegni erano stati
taroccati ? NO COMMENT!!!
Vi auguro una buona visione con
relativa meditazione e a risentirci al prossimo video dal titolo “
Vs.Darwin – La figuraccia del Bathybius Haeckelii”
Statemi bene
Giacomo ASTE
Questo video è inserito nella
playlist “ Disegno Intelligente Vs. Darwin”
RIFERIMENTI 1 –
http://truthvanguard.com/2011/06/10/haeckels-embryo-hoax/
2 –
http://www.origini.info/articolo.asp?id=2
http://www.ipbz.it/ImagesUpload/File/La%20storia%20del%20pensiero%20evolutivo%20nel_1800.p
4
–http://www.kalidoxa.com/allegati/Ricapitolazione.pdf
http://www.evolutionnews.org/2007/06/lessons_learned_from_haeckel_a003726.html
| 
Articoli