Leggendo il libro di Piero e Alberto Angela lui da una spiegazione abbastanza accettabile sia della creazione della vita e sia dell’evoluzione delle specie. 

Cominciando dalla prima (in grandi linee) spiega come nel “brodo primordiale” si siano creati gli aminoacidi e una volta inglobati in particelle di materiale olioso si siano potuti sviluppare(risolvendo così molti problemi riguardo l’acidità e l’ostilita dell’ambiente esterno)(anche le recenti scoperte su marte non fanno che confermare tale tesi).

Per quanto riguarda poi la costruzione del DNA, sempre Piero Angela, dice che è vero che le combinazioni fattibili sono molte, ma come in una frase(in lingua italiana o altra) in cui le lettere sono precedute da alcune altre lettere e non da tutte quelle possibili cosi il dna ha una struttura logica da seguire, per spiegarci nella parola gatto se uno ha trovato gia GA per proseguire seguendo una logica può tentare con GALLO fino ad arrivare proprio a GATTO e una volta trovata la sequenza giusta continuare con la prossima lettera(un po come quei giochi di logica in cui si deve indovinare una sequenza per tentativi e ad ogni tentativo viene detto quanti elementi della sequenza siano giusti e quanti no)......
.......Spero in una risposta anche perché mi farebbe piacere incontrare una persona che può confutare tali tesi!

RISPOSTA

Gentile Sig. Andrea,

Confutare le tesi esposte nel libro di Piero e Alberto Angela non è difficile. Dopo tutto, non si tratta di un testo non scientifico, ma divulgativo, nel quale vengono raccontate le teorie evolutive prevalenti. 

Andiamo per ordine. Per quanto riguarda l'origine della vita, a livello di pubblicazioni scientifiche attualmente non viene proposta nessuna teoria. Nel numero di 19 febbraio 2004 della prestigiosa rivista Nature, in un articolo dedicato all'evoluzione, Carl Woese, docente di biologia evoluzionista nell'Università di Illinois in Urbana-Champaign (USA), dichiara "Noi non sappiamo come creare nuova (vita) dal nulla - questo è un problema che riguarda i biologi del futuro”  . Ma Piero Angela ha fretta, e non vuole aspettare i biologi del futuro: gli va bene raccontare che "i biologi di adesso sanno come è venuta in esistenza la vita" (pagina 676). 

Per un approfondimento sull'origine della vita può consultare sul nostro sito l'articolo sull' esperimento di Miller. 

Per quanto riguarda il DNA e la sua evoluzione da un organismo semplice primordiale ad uno più complesso, l'esempio di Angela (che è poi quello di Richard Dawkins) è falso. Per poter funzionare, un gene deve essere completo. Le mutazioni casuali non sono cumulative, perchè non avendo una funzione, non possono essere selezionate. E nello stesso articolo di Nature il microbiologo Gary Olsen dichiara che "Il quadro ingenuo secondo il quale un gruppo di organismi ha ricevuto tutti i suoi geni da un semplice antenato comune, sta cadendo a pezzi” (pagina 674).

Come vede, c'è una notevole discrepanza nel modo in cui i problemi delle origini sono trattati nella letteratura altamente specializzata e nei libri di divulgazione. Purtroppo anche i testi scolastici sono fatti "alla Piero Angela". 

Con osservanza,

Michele Georgiev

(redattore capo ECO CREAZIONISTA, 27/06/2004)